Colegio-motel-iglesia-bar: lo irracional del mercado (I)

13

El paisaje urbano puede ser deslumbrantemente revelador si levantamos la mirada y lo vemos de verdad. El problema es que en la burbuja del carro, la camioneta o la cotidianidad y sus prisas, es difícil advertir todo lo que la ciudad nos muestra. En un espacio pequeño es posible apreciar los contrastes de la miseria y la opulencia, la dialéctica del mercado y el Estado, las más disímiles actividades y a distintos especímenes de la fauna urbana. Todo en la distancia que se recorre a pie en menos de un minuto.

En apenas dos cuadras que se encuentran entre la calzada Roosevelt y la Mateo Flores, pero que podría ser en realidad muchos otros lugares, entre casas de habitación y distintos negocios pequeños de todo tipo, sobresalen coexistiendo como si fuera lo más natural del mundo, un colegio de  preprimaria, un motel bastante guashque, una iglesia neopentecostal con cara de otra cosa (la fachada la hace parecer, quizás, edificio de oficinas) y tiendas que anuncian distintas bebidas alcohólicas. Chupaderos pues.

Al colegio acuden niños de clase media. Se ve en los vehículos que los llegan a dejar. Desde pequeños automóviles económicos hasta autos lujosos bastante recientes. Al motel (es tan sólo una suposición, que conste), acudirán parejas urgidas sin que puedan gastar lo que se gasta en otro motel que se encuentra a unos cuantos pasos. Aunque la iglesia parece ser de construcción reciente, es posible que también su clientela pertenezca a ciertos sectores populares o medios bajos que quizás no encuentran acomodo en las megaiglesias de otras latitudes. Finalmente, las tiendas, por lo que se ve, pueden acoger desde los bolitos consuetudinarios hasta transeúntes ocasionales o vecinos del lugar.

Más allá de lo folclórico del asunto es un concentrado ejemplo de la dinámica del mercado capitalista que, sin regulaciones eficientes del Estado (sea en su expresión nacional o municipal), permite y fomenta estas construcciones con actividades bastante dispares.

Dada la falta de regulaciones o su inaplicación por la debilidad institucional (estatal), cualquier vecino o dueño de un espacio puede hacer lo que le plazca en su espacio. Libertad individual celebrarán siempre los de la Marro, mientras alguna ancianita devota dirá que es la muestra de que el libertinaje ya nos ganó y la más flagrante muestra de nuestra pérdida de valores.

El problema en realidad es que a falta de cierta regulación, la dinámica de la elección racional (base del mercado capitalista), produce efectos irracionales que deterioran e imposibilitan la convivencia.

Por ejemplo, los padres de los niños del colegio llevan a sus hijos en vehículo (porque les queda cerca, les resulta más económico que el bus, etc.) y provocan problemas viales cuando, sin importar consideraciones de sentido común, dan media vuelta en la calle del colegio y regresan por donde vinieron.

El colegio permite estas cosas porque no es su problema. Total, centros comerciales y colegios planifican sus edificios sin contar con el tráfico que pueden generar porque la municipalidad y el gobierno no pueden regular adecuadamente los espacios viales.

Pero este espacio ocupado por colegio-motel-iglesia-barcitos también permite otras consideraciones (continuará…).

Share.

About Author

Mariano González

Psicólogo errante por otros campos y quizás errado. Ha llegado aquí por azares del destino y haber recibido privilegios inmerecidos, como comer los tres tiempos. Perpetra algunos artículos y ensayos. Fascinado con la imagen del ángel de la historia de Walter Benjamin, intenta (sin saber si bien), seguir la exhortación de "pasar por la historia el cepillo a contrapelo".

13 comentarios

  1. Para que exista libre mercado tienen que existir reglas claras de NO agresión… pero muchos deciden que es el capitalismo desde una percepción de desigualdad existente en la sociedad que este es el culpable, pero si somos honestos el concepto del capitalismo y sus bases, son la República (política) y el Libre mercado (sistema económico), complementarios entre si, y necesarios para que exista el capitalismo… pero si usted observa que no existen reglas clara y no hay libre mercado, usted no esta en un Capitalismo, y no es justo que le eche culpas a algo que ni siquiera existe en Guatemala (honestidad intelectual amigo)…porque aquí no se respeta la ley, ni existe libre mercado, sencillo, tan difícil es darse cuenta de eso,…

    Es tiempo de ser honestos y dejar de repetir discursos que no tienen validez con la realidad…

    Lo de los centros comerciales es gracioso, es como la pregunta del huevo y la gallina, mire porque: o son ellos los que no planifican donde construir (que lo dudo) o son las personas las que no planifican donde vivir… escoja es una de nunca terminar… lo mismo sucede con las iglesias, colegios, moteles, comisarias, etc…etc…. es una de nunca terminar, pero es porque usted plantea cosas “subjetivas”… (entre comillas para resaltar)…. bueno pero cuando el problema no es problema, pero nos lo inventamos (por algo se tiene que protestar)… y si existen posibles soluciones, pero eso ya es tema de ingeniería…ah por supuesto de reglas claras (imperio de la ley)…

    • Mariano González
      Mariano González on

      Da la impresión que tiene una visión bastante idílica del mercado capitalista. En realidad es faústico. Es increíblemente productivo, pero también profundamente destructor.
      El centro del asunto es que hay efectos irracionales de la acción racional y que eso genera crisis: la crisis ambiental, la crisis de exclusión y crisis de convivencia.

      • Podrías por favor ejemplificar, lo faustico, y lo irracional de los actos racionales.

        En mi punto de vista un acto irracional es un acto irracional y acto racional es un acto racional… no existen actos racionales con consecuencias irracionales, un acto en suposición racional con resultados irracionales, nunca fue racional, todo el tiempo fue irracional. A=A no hay pierde.

        Un ejemplo de racionalidad vs irracionalidad:
        Hace cien años o mas para cocinar se utilizaba leña como combustible básico, y alguien “racional” creo la estufa de gas, y dejamos de depredar el bosque para hacer fuego (pero ese avance fue malvado según vos) y el resultado es racional, tenemos un mundo mejor, depredamos menos los bosques.

        Un acto irracional: “Colectivismo” místico guatemalteco
        Se niegan a utilizar gas (etnicismos, y costumbres), por que cuando preparan sus comidas no “saben” igual los platillos…y ahí se va entre el 85% y 90% de la tala de arboles, causa principal de la deforestación en el país (irracionalidad mística)..

        Pero digamos en tus conclusiones es el “capitalismo” el que destruye el ambiente….

        Ahora bien:

        La crisis de “exclusión”.. solo que alguien quiera nacer “sometido” a algún sistema “social”… tienes que definir a que le llamas exclusión, la exclusión suele ser algo subjetivo, una decisión talvez… en un país pueden existir miles de sociedades, (aparte es la ciudadanía), tendrías que definir que grupo excluye a que grupo…Nunca te has preguntado, porque existe el derecho a la libertad de Asociación..

        Bueno cayo como anillo al dedo pero un vivo ejemplo de irracionalidad disfrazada de racionalidad “exigir inclusión”… porque existe exclusión, pero la pregunta en un país con varias sociedades, como el guatemalteco imaginemos todos los grupos étnicos que existen en el país, que conforman varias sociedades.. cuando se escucha la palabra inclusión a que sera… si es a las sociedades existentes, ¿a cual sera?…(no confundir ciudadanía con sociedad)… esto es como el huevo y la gallina… al final como seres humanos decidimos a que grupo pertenecer, y por consiguiente seremos excluidos de otros (por eso es importante la individualidad)… por eso las luchas por la inclusión, nunca de los nunca van a terminar, porque es un pensamiento irracional…

        Crisis de convivencia: solo para los que creen que se nace en sociedad (irracionalidad)… Una persona nace y después SI QUIERE se asocia con quien se le de la gana…si es un derecho humano..!!! … Del creer que se nace perteneciendo a un grupo (sociedad) deriva en problemas de razas, castas y conflictos de pertenencia… o sea pensar que se nace en sociedad es irracional…

        Debes revisar tus conceptos y definirlos frente a la realidad que vives, si concuerdan o no… espero el ejemplo, y no vayas a venir con que el articulo es el ejemplo…

        Y por que idílico… si sos capaz de demostrarme que existe un sistema mejor, demosle rienda suelta… acepto sugerencias, créeme no soy de mente cerrada, si hay que cambiar, pues se cambia…

        • Mariano González
          Mariano González on

          El actor racional tiene hambre, tiene cierta cantidad de dinero y tiene cierta prisa. El productor racional tiene un producto relativamente sabroso, económico y que sirve rápido. El actor racional elige racionalmente lo que el productor racional le ofrece racionalmente: come un menú de Mcdonalds. ¿Es una situación suficientemente racional? Sí. Ahora bien, hay efectos inintencionales de esta acción racional que son efectos irracionales. ¿Qué queda cuando el actor racional termina de comer? Basura, bastante basura para sólo un acto racional. Si se multiplica millones de veces esta conducta racional, quedan montañas de basura que contaminan el planeta y deterioran severamente el ambiente. Es un efecto inintencional e irracional de una acción racional. Lo destructivo está en actos aparentemente tan anodinos como elegir fastfood.

          • Creo que debes ordenar la idea:
            .
            Lo que intentas decir es:
            .
            Todo acto tiene sus consecuencias, algunas veces pueden ser buenos y otras veces puede tener consecuencias destructivas en el ambiente.
            .
            No todos los actos son racionales. El ser humano existe y si quiere piensa!!! mas si otros humanos ya han adaptado el mundo a ciertas necesidades básicas, el pensar para muchos no es necesario.
            .
            Ahora lo que planteas, no tiene nada que ver con el consumismo, capitalismo, etc..etc.. eso se ha dado durante toda la existencia de la humanidad. No intentes forzar una culpa echándosela al capitalismo.
            .
            El Libre mercado plantea en su concepto económico que los recursos son “limitados”. Que quiere decir eso, si lo entendemos, es que, si los recursos son limitados tendrás que: Ahorrar, conservar y maximizar recursos. Y esos recursos limitados tienen que alcanzar para todos. Difícil el libre mercado, por eso es que a casi nadie le gusta el sistema de libre mercado, porque te estimula a ser creativo y lo mas racional posible con los recursos que poseas. Pero están los que asumen todo lo contrario, y que piensan que habrá recursos para todos y eso lo único que impulsa es una depredación. Es así como se entiende la mano invisible de mercado: que tanto puedo producir con los recursos que tengo (oferta) versus las necesidades que existen (demanda).. pero si entendemos y comprendemos el libre mercado, consumiremos mejor y produciremos mejor, porque entendemos que los recursos son limitados…

          • Mariano González
            Mariano González on

            Más que aclarar ideas, hay que tener cierta apertura: Toda acción puede tener consecuencias inintencionales que van más allá de la voluntad de los actores. Aún la acción más racional puede tener efectos nocivos (porque como bien lo sabe la teoría económica, no es posible contar con un “conocimiento perfecto” que pueda considerar todas las variables y todos los efectos).
            La lógica del actor económico es fragmentaria y se basa, cabalmente, en la relación costo-beneficio. Lo ambiental y otros aspectos tienden a verse como “externalidades”. Entonces, puedo actuar con perfecta coherencia económica (basada en la relación costo-beneficio) y aún así generar efectos irracionales.
            Allí están dos ideas claras: efectos inintencionales y efectos irracionales de la acción racional.
            El problema es que, actualmente, el modelo de producción-consumo abarca el mundo entero (globalización que le dicen) y los efectos negativos del funcionamiento del mercado atentan contra el circuito de reproducción de la vida natural en la cual se incluye la vida humana.

          • Creo que la pagina no permite seguir el hilo de las respuestas, con respecto a lo que comentas de costo-beneficio es un termino que funciona para inversiones, en cualquier sistema económico, en que trata: si son inversiones privadas, trata del retorno de la inversión y la percepción de ganancias, y se es del estado, trata del rendimiento de la inversión con respecto a los beneficiarios,… buscando una factibilidad para saber si se realiza una inversión o no… , pero eso es previo a invertir, no es sobre una inversión hecha… en una inversión hecha no tiene sentido… de igual manera el calculo costo-beneficio utiliza variables de impacto ambiental y sus medidas de mitigación, previo a la inversión.
            .
            Después de una inversión para producir un bien o servicio, una empresa puede tener medidas de mitigación para minimizar el impacto ambiental, pero por ejemplo un restaurante X de comida rápida puede reciclar la basura que produce, pero no puede controlar que la gente deposite la basura en los lugares que el destina para recolectar esa basura… suele ser que la contaminación es un problema mas cultural que de mercados…
            .
            Contrario a lo que dices si revisas y eres congruente, antes la humanidad utilizaba por ejemplo leña para cocinar, cuantos arboles tenían que ser depredados para ese fin,… no digamos la cacería,.. el uso irracional de los animales, por ejemplo el caballo… y así nos vamos… tienes que reconocer que:
            1. La estufa a gas a salvado mas bosques que green pea$$e., innegable.
            2. El automóvil y los trenes salvaron mas animales que cualquier movimiento que defiende a los animales… innegable.
            3. La ganadería nos a permitido el uso y manejo de animales para nuestra alimentación, eliminando la cacería irracional.
            4. La energía eléctrica a salvado mas vidas y ayudado mas gente que la madre teresa de calcutla..
            5. La medicina y médicos para humanos…
            6. Los veterinarios, médicos para animales, y somos malvados según vos..
            7. Agrónomos, investigamos las plantas, las curamos y las mejoramos para que sean mas fuertes…
            .
            Estamos en una época en que el humano se a desarrollado tanto que sus practicas son mas amigables con el ambiente.
            .
            Si han existido efectos colaterales, debido a: que el humano no se adapta, el adapta el medio que lo rodea, es parte de su evolución… y es para de su fin principal, su naturaleza, que el supervivencia del ser humano… es como que le digas a un Leon deja de comer carne, no lo va hacer, es su supervivencia, igual el ser humano, el ser humano sobrevive por su mente adaptando medios a sus necesidades… el desarrollo y el consumo es natural, se va dar por naturaleza,…
            .
            Ya se que te preocupa la naturaleza, pero el mercado no es el que lo destruyen en la actualidad, se debe a factores mas culturales, como el que te mencione al inicio de esta conversacion, del uso de leña porque no les gusta usar gas..aqui en guatemala. Que son factores culturales mas que de mercado.

          • Mariano González
            Mariano González on

            Cito: “La burguesía […] ha sido la primera en mostrar lo que puede producir la actividad humana. Ha conseguido maravillas que sobrepasan con mucho las pirámides de Egipto, los acueductos romanos y las catedrales góticas. Ha dirigido expediciones que opacan los antiguos éxodos y cruzadas…La burguesía, con su dominio de clase, que cuenta apenas con un siglo de existencia, ha creado fuerzas productivas más masivas y colosales que toda las generaciones precedentes”. Como ve, Marx concuerda con usted respecto a la vitalidad productiva que se desencadena en el mercado capitalista (cuyo agente es la burguesía). Sin embargo, eso está acompañado de costes humanos y ambientales terribles. El actual modelo de producción-consumo es insostenible a largo plazo.

          • Seguir hablando en estos tiempos de burguesia es superfluo, es vivir en un estado de alienacion. Como te lo sigo diciendo tienes que ser “congruente”, sabia que en algun momento mencionarias a Marx, obvio esa parte para no entrar en fanatismos (talvez te molestes, pero es para no entrar en conflictos estupidos), pero pierdes congruencia.
            .
            Te digo la definicion de burguesia en la actualidad ya no es valida, como la de obrero oprimido, si te fijas que las condiciones de vida han cambiado, asi como el acceso a las riquezas se ha diversificado. En el mundo quedan pocos obreros y la burguesia es solo un imaginario… -como se dice en la calle- ya no se sabe quien es quien…
            .
            Puedes dar un ejemplo actualizado real, que no sea la cantada de siempre, los burgueses contra los obreros… y por favor no mas citas de Marx…
            .
            El modelo, de produccion-consumo, que usted intenta decir que es un error y es insostenible, es el unico en que el ser humano puede sobrevivir, digame si existe otra manera, donde un ente no tenga que producir y el otro no tenga que consumir… y como seria eso posible, donde preservemos la mayor cantidad de seres humanos vivos… porque le recuerdo todos los regimenes colectivistas TAMBIEN han tenido que implementar sistemas de producción…
            .
            Lo que le digo si este modelo de produccion-consumo actual a sido tan devastador… que la esperanza de vida de los seres humanos ha aumentado y las tasas de sobrevivencia humana ha aumentado (la poblacion mundial a aumentado)… no entiendo tu punto de insostenible, solo que quieras eliminar a una gran porcion de humanos para “estabilizar” la situacion…o que dejemos de evolucionar e involucionemos… que dejemos de crear (inventar), no se, que dejemos de escribir, porque es un sintoma de esa actividad humana.. no se, resulta ilogico, lo que mencinas..
            .
            Te lo recuerdo una vez mas, el problema de la contaminacion, es un problema cultural, no de mercados…
            .
            Ahi tienes ejemplos de paises sin libre mercado con grandes indices de contaminación:
            La extinta Union sovietica
            China.. para que mires que la contaminacion es un factor cultural, no exclusivo del libre mercado, es mas, es mucho mas dramatico en paises donde este no existe…

  2. Me llamó mucho la atención el artículo. Principalmente por título, aunque al leerlo perdí el interés. Me parece la opinión se pudo enriquecer más con más información sobre el asunto y una reflexión menos viceral en coentra de los libertarios, que a mi parecer salen a bailar forzados en el texto. Una foto más clara que ilustre tu punto, creo pudo ser un buen pie. Asunto que hay un autohotel, pero la escuela, es la que está atrás? y la iglesia? Bueno, más allá la convicencia de tantos antros de perdición, chupaderos, autohoteles e iglesias neopentecostales, la preocupación, creo, siendo mojigato, el mal sitio para que convivan, ese creo sería el problema, no el tráfico que se provoca en su salida, creo de todos, ese es el menor.
    En fin, a lo mejor no lo entendí muy bien.

  3. Mariano González
    Mariano González on

    No es sólo una reflexión contra los libertarios, de hecho sólo los menciono de pasada.
    Lo de la convivencia de distintos espacios y el problema del tráfico (que espero presentarlo en el próximo artículo), sirven para ilustrar el punto central: lo irracional del mercado. Se basa en la acción racional de cada cual y eso, según la teoría económica, actúa como una “mano invisble”. A ello se opone la idea de que la acción racional de cada cual, produce efectos irracionales.

    • Gracias por la respuesta, creo entender tu punto, la verdad sigue sin gustarme. Alejarse tanto de un punto tan claro, como lo avorazado del mercado e irracional de este, con un ejemplo tan, no sé si existe esta palabra, “bizagroso”, o sea que se puede ir para adelante y para atrás, ambiguo, me soplaron por allí. En fin, a seguir escribiendo. Saludos.

      • Mariano González
        Mariano González on

        La idea es que siendo un ejemplo tan “bizagroso” puede mostrar, creo, ciertos efectos irracionales del funcionamiento del libre mercado. Y que la crítica puede tomar ejemplos tan cotidianos, ambiguos, y mostrar que allí se “cuela” lo irracional. O como diría Benjamin “No hay documento de cultura que no sea también documento de barbarie”. Pero bueno, ese es el intento!

Leave A Reply