Sin sistema de transporte eficiente, la gasolina a la baja y el desorden al alza

11

Entre más barata la gasolina y mayor ineficiencia del sistema de transporte, más vehículos en circulación; y por tanto, mayor congestionamiento. En el Área Metropolitana de la Ciudad de Guatemala –AMCG– circulan dos diferentes sistemas operativos de transporte colectivo, el Bus Rapid Transit -BRT- (Transmetro) y el tradicional (Buses rojos y Transurbano). El segundo se ha caracterizado por funcionar bajo la misma lógica operativa y por ser ineficientes e inseguros, y el primero, por no tener aún los ejes de circulación necesarios que requiere un sistema de transporte colectivo para transitar en toda el AMCG.

En años anteriores, la inseguridad del sistema de transporte tradicional y los altos precios del combustible motivaron el crecimiento de la circulación de motocicletas. Muchos usuarios de dicho sistema que no podían costearse todos los días un vehículo particular pero si una motocicleta, prefirieron adquirir una y vender su automóvil, o conservarlo para las ocasiones en las que la necesidad extrema los obligara a utilizarlo. En estos días en los que el precio del combustible está bajando, no será extraño presenciar mayor cantidad de vehículos particulares circulando, de personas propietarias o no de una motocicleta. El aumento de la circulación de vehículos originará mayor desorden vial, aquel que de por sí ya existe sin necesidad de tener precios bajos de gasolina y por causa de EMETRA, un sistema de transporte ineficiente y de un parque vehicular que ya excedió su límite (en el cual el 96% son vehículos particulares, según datos de la Municipalidad de Guatemala).

Las personas que podrán utilizar vehículo particular mientras el precio del combustible esté a la baja tendrán la oportunidad que tienen los que diariamente pueden utilizar su automóvil, evitar ser usuarios de un sistema de transporte obsoleto administrado por empresas privadas y que opera con un millonario subsidio estatal. En esas condiciones, para cualquier persona sin importar su condición económica pareciera ser una solución personal o familiar no utilizar el sistema de transporte tradicional, pero en realidad afecta el funcionamiento de la vida urbana y eso incluye a todas las personas que realizan su vida productiva en la metrópoli. La solución real es entonces cambiar el sistema de transporte, respetando y continuando la lógica operativa del Transmetro (porque en algunas nuevas vías ha adoptado el modelo operativo tradicional) y generalizar sus operaciones en toda el AMCG. El modelo operativo BRT se ha implementado en cuarenta y cinco ciudades de América Latina y por su éxito también ha sido implementado en otras ciudades del mundo. Bogotá, Sao Paulo, Lima, Curitiba son algunos de los casos latinoamericanos más emblemáticos. Porque en palabras del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro: “Un país desarrollado no es donde el pobre tiene auto; es donde el rico usa el transporte público”.

Los beneficios que el país puede obtener por la baja de los precios del petróleo son a corto plazo y no abarcan a todos los sectores de la población. El alza de los precios es inminente y se estiman para el segundo trimestre del 2015 según analistas de IHS-Cera. Es decir que Guatemala ni siquiera adquiere los beneficios reales que debería de obtener (reducción de precios de bienes de consumo), porque el gobierno no interviene en las medidas económicas como lo hacen muchos países de Sudamérica y del mundo, se lo deja todo al empresariado medianamente capitalista guatemalteco y a la oferta y la demanda del mercado internacional que si bien es importante, no lo es todo. Los gobiernos de Argentina, Brasil, Ecuador y Uruguay son algunos ejemplos de control de precios del combustible y de otras actividades económicas.

Si existiera un sistema de transporte que descongestione las calles y avenidas, ahorre combustible, sea seguro,  mejore el ordenamiento vial, optimice tiempo y dinero, y beneficie al medio ambiente y a la salud del usuario, el alza del combustible no significaría tener que ser usuarios del transporte colectivo tradicional y la baja de los precios del combustible no tendría efectos negativos en la circulación vial de la cotidianidad urbana del AMCG.

Share.

About Author

Luis Guillermo Velásquez

Latinoamericano y estudiante de Ciencia Política. Concibo en la política desde su enfoque científico y filosófico, los pilares del estudio de la problemática nacional desde una perspectiva histórica y coyuntural.

11 comentarios

  1. Lo malo de que los políticos hablen de economía…Paso a pasito:
    ..
    Los empresarios guatemaltecos del transporte urbano.. describamos el negocio: las empresas de transporte nacen de una “concesión estatal” para funcionar, o sea en realidad es una “empresa estatal con inversión privada”, que al terminar/rescindir el contrato “el estado” se queda con “todos” los activos y capital que fueron utilizados para que funcionara la empresa (capish)… ya vez que poco sabes… ahora resuelve, sera que los transportistas querrán comprar unidades nuevas, a sabiendas que el estado se quedara con su inversión (imagina si rescinde la concesión)… pero en tu mundo, la economía no esta intervenida (si eso no es intervención me cago)…
    .
    Los subsidios… es una inyección de dinero (no de capital) para que una empresa logre solvencia en el mercado … oh esto también es intervención… y ademas es un privilegio.. si entiendes que el estado no tiene que subsidiar ninguna actividad económica… (que es básicamente la intervención del estado).
    ..
    Entonces eh ahí lo confuso del asunto: quieres que las cosas mejoren (pero colocas malos ejemplos).. y pides mas intervención del mercado por parte del estado, ah sabiendas de los resultados, que en nuestra sociedad son mas que elocuentes…
    .
    Te ayudo, el estado puede intervenir el mercado de las siguientes maneras: Subsidios (privilegios), Aranceles, Impuestos especiales, Sueldos mínimos, Zonas francas, excepción de impuestos, control de precios, … en Guatemala todo esto se da, no se que mas intervención quieres…o como crees que son las intervenciones…
    .
    Talvez no se te a ocurrido cuestionar, si es lógica esa intervención observando los resultados (la realidad)… y que talvez el transporte publico mejore si sacamos al estado del negocio… a manera que el negocio dependa solo de los empresarios del transporte publico, porque al final ellos necesitan el negocio para subsistir, mas que el estado (este a sido el causante del deterioro y desorden).. si ya depende sacar ganancias solo de ellos, definitivamente tienen que mejorar el servicio (pero como papa estado les pone todo en bandeja y los tiene amenazados con la concesión, es como el huevo y la gallina, mientras los de a pie comen mierda)…
    .
    Con esto del intervencionismo, siempre me pregunto sobre los partidarios: Si saben con certeza donde se origina la riqueza… o si se dan cuenta que cada intervención del mercado representa un gasto, y que el estado no es una maquinita que fabrica riqueza, que le tiene que quitar a alguien para realizar sus fines… no se si algún día se darán cuenta que alguien tiene que pagar el pato, pero sigamos interviniendo al fin los pobres son muchos y están acostumbrados a que se los lleve la chingada (ellos pagan mas por ser mayoría)…Política verdad, el fin justifica los medios (el precio de hacer pobres a los ricos, se mide en vidas y eso no importa para algunos).
    .
    Y si se necesita un sistema de transporte eficiente, pero, realmente lo que se necesita es un sistema de “vías eficiente”, donde seas libre de escoger en que transporte te quieres conducir.. y eso si es tarea del estado (infraestructura publica para garantizar la justicia).. pero mientras siga haciendo cosas que no deben hacer.. pues seguiremos igual…

    • Querido experto en economía,

      Las razones de porqué no funcionaría el transporte público sin alguna intervención estatal, por medio de subsidios, por medio del control total, etc, son las siguientes:

      No es que la intervención del estado sea lógica o no, simplemente es necesaria. Cuando se da un monopolio como el transporte público, (No sé si en todos pero en la mayoría de los países del mundo se da el caso) y el bien que se produce es un bien necesario, la elasticidad sera bastante baja, osea los guatemaltecos no puede resignarse a dejar de utilizar los buses rojos porque su precio se incremento en un 100%. Aquí no estamos hablando de transporte aéreo, un bien lujurioso, donde el empleado de X empresa ya no podrá utilizar helicóptero para llegar a su trabajo. O usa el transporte público o se va a pie (lo cual es posible pero poco factible) o se queda sin trabajo, lo que nos lleva a una economía ineficiente, simple.

      Aparte el estado esta protegiendo al consumidor/trabajador del poder incontrolado que tiene el monopolio en el mercado y también lo esta protegiendo de algo que no esta en manos del empresario, del estado, ni mucho menos del consumidor: la guerra política del mercado internacional del petroleo. Supongo que a usted no le aumentan el sueldo cuando se duplica el precio del petroleo para que le alcance para su gasolina o si? Hay gente que gana el penoso salario mínimo guatemalteco y si tuviera que absorber aunque sea una parte del incremento y pagar más para movilizarse, mejor deja de trabajar y se queda en su casa, porque simplemente nadie va a invertir tiempo y esfuerzo para quedar “tablas”, = economía ineficiente que también afecta a los que usted representa, a los ricos (ojo).

      Como se que no va a estar satisfecho con mi anterior argumento, vamos a jugar en su campo: volvámolo negocio, dice Gloria, su programa y las obejas! Es simple, supongamos que el bendito libre mercado llega al transporte publico. El transporte publico es un monopolio natural y la principal característica de esto es que los costos son extremadamente altos, pero pues si usted mañana se decidiera, puede ir al banco, al registro mercantil y funda su empresa: Transportes Arana y entra en el “negocio”. Esto impulsaría a que la demanda se divida (puede ser que en varias partes porque en Guate de que hay pisto hay pisto) y cualquier empresa de transporte ya no podría cubrir con las ganancias los gastos de mantenimiento, no digamos renovar los maltratados buses rojos, porque es evidente que el costo es muy alto (concepto muy básico). Las empresas no sobrevivirían a mediano plazo, si es que logran entrar al mercado, en pocas palabras no tiene sentido. Claro la solución: tendrían que subir los precios y regresamos a lo mismo de la economía ineficiente. Los monopolios naturales, en Guatemala y en los países mas desarrollados, señor no ocurren por chingar, así como el estado no les da millonadas por chingar. Aveces el costo social de la burocratizacion o la infactible privatizacion es mas caro que esos millones en subsidios. Que la corrupción afecte el desempeño o que la solución al transporte publico en Guatemala sea de otra forma (diferente a la privatización) son otros 20 pesos, a los cuales el columnista ya se refirió.

      Señor Arana no son dulces lo que se comercia con el transporte público, el trabajo de una buena cantidad de guatemaltecos depende de movilizarse con este. No todo se resuelve dejándolo en manos de la pseudo-oligarquia guatemalteca.

      • Vamos a ver si le ponemos patas a lo que escribiste… lo mezclas con otros temas (te vas por la tangente)… si hablas de eficiencia.. que es el tema: Te preguntas porque no es eficiente ¿? el sistema de transporte… y si esa hipótesis es verdadera o falsa….la que maneja el articulista aquí…
        .
        Realiza una análisis demasiado vago (y como generalizas), no tomas en cuenta muchas variables… pero bueno.. dándote la razón de bien necesario -, ¿?…(supongamos que el bus fuera el único sistema de transporte)… digamos tu ejemplo podría aplicarse también al comercio de petroleo, siendo este un bien “necesario” y ademas escaso… porque cumple con todo lo que mencionas… pero bueno… explicalo vos, porque para mi son 20 pesos mas… (y no es el lugar adecuado para entrar en planteamientos técnicos)…
        .
        Ahora pregunto: sera mejor tener “vías eficientes”, y que la gente decida como desea transportarse.. (bicicleta, transporte publico, moto, carro, a pie)… pero si sigues pensando que la gente no puede caminar o utilizar otros medios…tu “idea” es artificial, o funciona para ciertas condiciones demasiado abstractas (no en la realidad)… lastima que pienses que las personas son incapaces, porque al parecer esas son tus suposiciones… (muy común en los progres, creer parias a las personas, y ellos sus súper héroes)… pero que piensas esa es la pregunta: que es mejor: que dependan solo de un medio de transporte, o incrementamos la oferta o otros medios de transporte que podrían utilizar.. suponiendo que tenemos vías (carreteras) eficientes…
        .
        Después todo lo que escribiste no pasa de ataques add hominem.. lastima se ve que utilizas tu inteligencia…
        .
        Post comment: Defender Ricos ¿? tenemos que ser honestos, si alguien realizo bien su trabajo y realiza su “riqueza honradamente” (de la mas mínima a la mas abundante), pues no es justo que se le denigre ni se le robe. Así como es honesto defender a los marginados (no a los parásitos)…para que su derecho a construir su felicidad no sea pisoteado..también es honesto defender a los buenos empresarios (los honrados) y eso se llama principios, que va amarrado a algo que se llama “justicia”… Así también por principios debemos condenar al rico que logro su riqueza a base de trances, también tenemos que condenar al pobre que solo es un parásito… HONRADEZ en todo los términos y emitir los juicios correctos para que exista justicia… sino puedes con eso, son un intelectual mas del montón (de los progres) …

      • Señor Arana no son dulces lo que se comercia con el transporte público, el trabajo de una buena cantidad de guatemaltecos depende de movilizarse con este. No todo se resuelve dejándolo en manos de la pseudo-oligarquia guatemalteca.
        .
        Respondiendo a esto… que le hace suponer que el empresario no necesita a sus empleados… en dado caso si no existiera un sistema de transporte, por necesidad.. el deberá proporcionarles uno…por necesidad, pero su cabezota no llega a pensar en eso…Pregunto: a quien le conviene mas que la gente llegue al lugar de trabajo, al empresario o al estado… piense… quien tiene mas necesidad… también, a quien le conviene mas la educación o la salud.. al estado o al empresario… en todo caso el mas beneficiado es el empresario.. y no veo maldad en que se haga cargo de sus necesidades… incluso la educación y salud publica es producto de ese discernimiento (o sea se paga con los impuestos “de los empresarios” porque a ellos es a los que mas le conviene y se podría decir que esta en sus manos indirectamente)…
        .
        Resuelva a quien le conviene mas que sea eficiente y póngalo en las manos que tengan la necesidad… porque al final es la ley del necesitado (mejor si tienen recursos para sanear la necesidad no cree)…

    • Luis Guillermo Velásquez Pérez
      Luis Guillermo Velásquez Pérez on

      1. Estás equivocado, no existe ningún empresa estatal de transporte. El caso del transporte en Guatemala es como el de la educación en Chile, el Estado subsidia a la empresa pero quien administra el subsidio y otorga el servicio son las empresas privadas, en el caso del transporte agrupadas en la AEAU (Tendencias Modernas Latinoamericanas, S.A., Expansión Corporativa Milenium, S.A. Rutas Metropolitanas de Transporte, S.A. y Concesionarios de Transporte, S.A. Víctor Hugo Figueroa Ortiz). Por tanto, es un formato mixto en el que el Estado solo da el dinero pero no tiene participación ni en la forma de otorgar el servicio ni en la de administrar los recursos que el propio Estado brinda, y ese es el problema, que no tiene una intervención real.

      2. El Sistema Tradicional es una gran fuente de ingresos para los empresarios del transporte aunque no otorguen un servicio de calidad, lo que realmente necesitan entonces es mantenerse en el negocio no mejorarlo. El problema ha sido que pactan por compadrazgo o financiamiento electoral la continuidad de este sistema obsoleto (que no sirve aunque no existiera subsidio porque la lógica operativa ya no es idónea para una ciudad que se expande cada vez más). El sistema tradicional no lo podes mejorar aunque lo manejen solo empresarios o solo empresa estatal.

      3. El Transmetro es un ejemplo de servicio eficiente en el que participa una entidad municipal en la administración de los recursos y en el otorgamiento del servicio, ¿o realmente crees que el Sistema Tradicional es más eficiente que el Transmetro?

      4. Un ejemplo de que el Estado puede generar riqueza: Petrobras (una de las multinacionales más grandes del mundo con participación activa del Estado y de empresas privadas. El secreto es de que los brasileños no dependen solo del petróleo para financiar políticas públicas, educación, etc.

      5. Una modalidad que ha funcionado bien en diferentes países del mundo: metro para distancias largas y Bus Rapid Transit (Transmetro) para recortar distancias. En todos los casos existe participación activa del Estado y no únicamente privada.

      6. No soy político, soy politólogo. Hay una abismal diferencia

      • Brasil no depende del petroleo… en que planeta vives…¿?..

        Mira que dice la ley de transportes (entre 70 mil leyes es lógico ignorar ciertas cosas):
        .
        ARTÍCULO 7º.
        Los servicios públicos de transportes urbanos de pasajeros por autobuses o tranvías son municipales.
        .
        ARTÍCULO 8º.
        Las municipalidades podrán celebrar contratos y otorgar concesiones para el establecimiento y funcionamiento de los servicios expresados en el artículo anterior…..blablabla
        .
        Después te vas a la ley de concesiones…y blablabla… y sus consecuencias son las ya descritas… por los motivos descritos también… pero bueno que siga la fiesta intervencionista (que no existe, según vos)… porque así “nadie” pierde…
        .
        Post comment: lo repito, una concesión de este tipo básicamente es: yo pongo la empresa, genero riqueza durante un tiempo, y luego al vencer la concesión esa empresa pasa a ser propiedad del estado/municipalidad con todos sus activos… (pero no existe intervención estatal verdad.. ni son propiedad del “estado”)…
        .
        Lo lógico en este caso es eliminar “las concesiones” y contrario a eso celebrar contratos abiertos para que cualquier empresa puede prestar el servicio en la ruta que desee… limitando al estado a servicios de infraestructura, para volver eficientes las vías…etc.. seria lo lógico para evitar corrupción y eso lo que realiza cualquier país desarrollado y sensato… pero tomamos ejemplos de países que están igual o peor que nosotros.. pues nos lleva la chingada…

        • Luis Guillermo Velásquez
          Luis Guillermo Velásquez on

          El Estado brasileño no depende únicamente del petróleo, depende de otros bienes de importación y exportación para financiar sus políticas públicas. Este no es el caso de Colombia y Venezuela, cuya economía depende mayoritariamente del petróleo para financiar políticas públicas.

          Obviamente el transporte es un servicio público y están concesionadas a las empresas que nombre anteriormente, caso similar a lo que ocurrió el año pasado con el Puerto Quetzal. El transporte de Ciudad de Guatemala está concesionado desde antes del mandato municipal de Manuel Colom Argueta, cuando mencioné que no existe intervención estatal me refería al Estado como administrador de recursos y otorgador del servicio. En el sistema de transporte tradicional es la Asociación de Transportistas (integrada por empresas privadas) la que administra los recursos y otorga el servicio. La forma que has venido planteando es más una regulación del Estado del servicio que una intervención real.

          El sistema bus rapid transit es un proyecto que tomó auge en América Latina y a raíz de esa experiencia fue adoptado en países asiáticos, europeos y angloamericanos (Estados Unidos principalmente). Repito, el modelo operativo actual del sistema de transporte tradicional (sin vías exclusivas, sin sistema prepago, sin paradas como las del BRT, etc) es obsoleto, independientemente quien administre y otorgue el servicio. Podes buscar en google información al respecto.

          • Creo que no estas entendiendo, la verdad es que todas las personas tienen derecho a utilizar el medio de transporte que deseen…
            .
            Pero respondiéndote: El bendito BRT, si lo quieres implementar tienes que tener “vías eficientes”, que en este caso son para poder implementar sus -vías exclusivas- (si me entiendes)… que en nuestro país solo a sido factible en situaciones contadas, me dirás si miento, y en otras no es posible un BRT (en la mayoría), porque la infraestructura vial no lo soporta.. sencillo.. si quieres un transporte eficiente, primero construyes la infraestructura que lo haga posible… en otras palabras la eficiencia en el transporte evidentemente necesita de “vías eficientes” por ser la determinante principal de su funcionamiento… (ahora te suena mejor porque los BRT necesitan “vías exclusivas”)…
            .
            Ojo, se tiene que pensar en infraestructura general, para beneficiar a la mayor cantidad de población, no solo para BRT (ni siquiera pensando que “para mientras” o en que se puede obligar a las personas)…
            .
            Espero que ahora entiendas mejor, que el problemas son las “vías ineficientes”… incluso con “vías eficientes”, si lo piensas detenidamente las regulaciones o intervenciones del estado serian mas eficientes, porque existirían medios para medir y controlar (irónicamente)… pero bueno que opinas..

          • Luis Guillermo Velásquez
            Luis Guillermo Velásquez on

            Estoy de acuerdo, las personas pueden utilizar el medio de transporte que deseen y según su necesidad del momento, pero en cuanto a la infraestructura vial creo que es al revés, nuestras calles y avenidas pueden ser mejor acopladas para un sistema BRT masivo que para el crecimiento de vehículos particulares. Si mucho tenemos calles con cuatros carriles y por eso la medida desesperada e inmediata ha sido construir pasos a desnivel, si sigue creciendo el parque vehicular va a terminar de saturar la infraestructura vial, para meter más carros necesitas más carriles. Es más fácil utilizar un carril para BRT y dejar los otros tres para los vehículos que queden de la disminución de vehículos producto del carácter masivo del BRT, el cual beneficiaría mayorías (es una solución a mediano plazo, el sistema de transporte como muchos otros servicios necesitan renovación periódica). Ahora bien, me parece fascinante que al bajar de un BRT podas utilizar una ciclovía o camines a tu destino, ¿te imaginas un metro? el cual se encargue de distancias largas, dejar al BRT como el encargado de distancias medianas/cortas y a la ciclovía/caminata para las cortas. Cuando visité Chile me bajaba del metro y caminaba 25, 30 minutos hacia mi destino (no tenía prisa, pero si la hubiese tenido me podía subir a un transantiago y obviamente acortaba mi tiempo de viaje. Los medios de transporte fusionados también hacen más efectiva y productiva la vida urbana.

  2. Apreciado señor Arana, experto en economía,

    Las razones de porqué no funcionaría el transporte público sin alguna intervención estatal, por medio de subsidios, por medio del control total, etc, son las siguientes:

    No es que la intervención del estado sea lógica o no, simplemente es necesaria. Cuando se da un monopolio como el transporte público, (No sé si en todos pero en la mayoría de los países del mundo se da el caso) y el bien que se produce es un bien necesario, la elasticidad sera bastante baja, osea los guatemaltecos no puede resignarse a dejar de utilizar los buses rojos porque su precio se incremento en un 100%. Aquí no estamos hablando de transporte aéreo, un bien lujurioso, donde el empleado de X empresa ya no podrá utilizar helicóptero para llegar a su trabajo. O usa el transporte público o se va a pie (lo cual es posible pero poco factible) o se queda sin trabajo, lo que nos lleva a una economía ineficiente, simple.

    Aparte el estado esta protegiendo al consumidor/trabajador del poder incontrolado que tiene el monopolio en el mercado y también lo esta protegiendo de algo que no esta en manos del empresario, del estado, ni mucho menos del consumidor: la guerra política del mercado internacional del petroleo. Supongo que a usted no le aumentan el sueldo cuando se duplica el precio del petroleo para que le alcance para su gasolina o si? Hay gente que gana el penoso salario mínimo guatemalteco y si tuviera que absorber aunque sea una parte del incremento y pagar más para movilizarse, mejor deja de trabajar y se queda en su casa, porque simplemente nadie va a invertir tiempo y esfuerzo para quedar “tablas”, = economía ineficiente que también afecta a los que usted representa, a los ricos (ojo).

    Como se que no va a estar satisfecho con mi anterior argumento, vamos a jugar en su campo: volvámolo negocio, dice Gloria, su programa y las obejas! Es simple, supongamos que el bendito libre mercado llega al transporte publico. El transporte publico es un monopolio natural y la principal característica de esto es que los costos son extremadamente altos, pero pues si usted mañana se decidiera, puede ir al banco, al registro mercantil y funda su empresa: Transportes Arana y entra en el “negocio”. Esto impulsaría a que la demanda se divida (puede ser que en varias partes porque en Guate de que hay pisto hay pisto) y cualquier empresa de transporte ya no podría cubrir con las ganancias los gastos de mantenimiento, no digamos renovar los maltratados buses rojos, porque es evidente que el costo es muy alto (concepto muy básico). Las empresas no sobrevivirían a mediano plazo, si es que logran entrar al mercado, en pocas palabras no tiene sentido. Claro la solución: tendrían que subir los precios y regresamos a lo mismo de la economía ineficiente. Los monopolios naturales, en Guatemala y en los países mas desarrollados, señor no ocurren por chingar, así como el estado no les da millonadas por chingar. Aveces el costo social de la burocratizacion o la infactible privatizacion es mas caro que esos millones en subsidios. Que la corrupción afecte el desempeño o que la solución al transporte publico en Guatemala sea de otra forma (diferente a la privatización) son otros 20 pesos, a los cuales el columnista ya se refirió.

    Señor Arana no son dulces lo que se comercia con el transporte público, el trabajo de una buena cantidad de guatemaltecos depende de movilizarse con este. No todo se resuelve dejándolo en manos de la pseudo-oligarquia guatemalteca.

Leave A Reply